Die bekende lid van die Strand-gemeenskapspolisiëringsforum (GPF) wat van seksuele misdrywe met ‘n minderjarige aangekla word, is in die Strand-landdroshof borgtog van R2 000 toegestaan ná ‘n tweedaagse borgtogaansoek wat van Donderdag 14 tot Vrydag 15 Augustus geduur het.
Die landdros het die 56-jarige op voorwaardes vrygelaat dat hy by ‘n alternatiewe adres moet woon, nie die Strand-polisiegebied betree nie en geen kontak met die Staat se getuies mag hê nie.
“Almal is gelyk voor die reg,” het die landdros in sy uitspraak ondanks argumente oor die beskuldigde se prominensie in die gemeenskap gesê.
Die voormalige GPF-lid is op Woensdag 6 Augustus deur die Gordonsbaai-polisie in hegtenis geneem en aangekla van die ontbloting van sy geslagsorgane aan ‘n minderjarige, twee aanklagte van gedwonge self-seksuele aanranding, twee aanklagte van crimen injuria en seksuele aanranding rakende voorvalle op 6 en 26 Julie. (“Beskuldigde uit GPF geskors“, DistriksPos & Helderberg Gazette, 13 Augustus).
Hy is weens die bewerings uit sy GPF-rolle geskors. “Dit is ernstige bewerings wat ons nie kan aanvaar nie. Seksuele aanranding word nie in GPF-strukture geduld nie,” het Fransina Lukas, die voorsitter van die nasionale en provinsiale GPF-komitee, gesê.
Die beskuldigde het skuld ontken en R1 000-borgtog gevra. Hy het in sy beëdigde verklaring gesê hy het geen vorige veroordelings nie en het vrywillig met die polisie saamgewerk.
Die verdediging het getoon dat die beskuldigde deur die vermeende slagoffer se ma gekontak is en die minderjarige as berader by ‘n plaaslike fasiliteit gehelp het.
Die ondersoekbeampte, sers. Sinethemba Jam-Jam van Khayelitsha se eenheid vir huishoudelike geweld, kinderbeskerming en seksuele misdrywe, het borgtog sterk teengestaan weens die erns van die aanklagte en veiligheidsrisiko’s.
Die Staat het borgtog op drie hoofgronde teengestaan.
Eerstens beweer hulle die beskuldigde het die hof mislei oor sy adres omdat ‘n brief van die beweerde slagoffer se ma aangetoon het dat hy nie by die adres woon wat hy aan die hof verskaf het nie. Tweedens was die beskuldigde slegs ‘n vrywilliger en nie ‘n permanente berader by die fasiliteit nie, en laastens het die Staat na sy prominente gemeenskapstatus verwys asook ‘n brief van die Vroue in Aksie-beweging wat borgtog teengestaan het, vergesel van meer as 817 handtekeninge van Strand-inwoners.
Jam-Jam het verwys na die petisie van Strand-inwoners wat die beskuldigde se vrylating teengestaan het, wat die wydverspreide gemeenskapsteenkanting daarteen beklemtoon. ‘n Brief is ook deur die Strand-GPF ingedien oor die beskuldigde se leiersposisie, maar die landdros wou dit nie aanvaar nie weens bewerings van ‘n aparte misdaad.
‘n Belangrike verskil het ontstaan toe die verdediging voorgestel het dat die poging om iemand te soen, nie ‘n misdaad is wat die Staat sou vervolg nie.
“Die Staat betreur dit dat die verdediging dink ‘n volwasse man wat probeer om ‘n minderjarige kind te soen, nie ‘n misdaad is nie,”
het die Staat skerp geantwoord.
Die saak is tot Vrydag 26 September vir verdere ondersoek uitgestel.
